Как я узнал, что балтийский портер... не портер
Век живи — век учись. В детстве эта фраза казалась идиотской, а с возрастом все больше тянет на гениальность: жизнь подкидывает доказательства с завидной регулярностью.
Несколько раз обсуждая достоинства и недостатки того или иного пива, собеседник указывал, что это скорее не портер, а балтийский портер. Я не спорил, так как в моем мире балтийский считался подвидом обычного, так что какая в общем разница? Благословенное неведение продолжалось ровно до тех пор, пока разговор зашел о том, что балтийский портер ни разу не эль. К такому повороту событий был не готов и полез в справочники и гайды.
И что бы думали? Действительно, в производстве балтийского портера сейчас в подавляющем большинстве случаев применяются дрожжи низового брожения. То есть пиво этого стиля — лагер. Вот такой вот вышел поворот.
Джошуа Оакес в своем гайде разводит понятия имперского стаута и балтийского портера, которые какие-то «многие» путают. Первый варится в основном в Великобритании и США, а балтийский портер в Северной и Востостойной Еропе. Ну и у нас. Так вот, в европейских портерах только одна марка (Koff Porter of Finland) варится на дрожжах верхнего брожения, тогда как имперские стауты поголовно эли.
В то же время нет полной уверенности, кто является чей родоначальник (стаут портера или наоборот), но в одном согласие есть: и тот, и другой сорт невероятно близки и это эли.
В остальных гайдах также отмечено, что балтийский портер — это лагер.
В итоге: я стал немного эрудированнее в пивном плане, но так и не понял, как так вышло, что пиво стало балтийским портером, а не каким-нибудь «доблбок дункелем».
